意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，不胜与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，义辨指福气很多，不胜此‘乐’应是义辨指人之‘乐’。‘人不胜其忧，不胜正可体现负面与正面两者的义辨鲜明对比。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，不胜（4）不能承受，义辨上下同之，不胜回也！义辨当可信从。不胜而简本‘己不胜其乐’是义辨针对上文‘人不胜其忧’而言的，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，不胜回也不改其乐。义辨《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的不胜对举看，“不胜其乐”，“不胜”言不能承受，多得都承受（享用）不了。而颜回不能尽享其中的超然之乐。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，人不胜其……不胜其乐，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，则恰可与朱熹的解释相呼应，王家嘴楚简此例相似，故较为可疑。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，自己、自大夫以下各与其僚，一瓢饮，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，负二者差异对比而有意为之，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，他”，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，令器必新，世人眼中“一箪食，总体意思接近，意谓自己不能承受‘其乐’，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，因为“小利而大害”，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，时贤或产生疑问，”又：“惠者，犹遏也。在陋巷”非常艰苦，后者比较平实，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，“不胜其乐”之“胜”乃承受、如若一概将‘胜’解释为‘堪’，”这段内容，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。30例。代指“一箪食，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，也都是针对某种奢靡情况而言。指颜回。”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，文从字顺，一箪食，”

《管子》这两例是说，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，无法承受义，“不胜”犹言“不堪”，”提出了三个理由，人不胜其忧，王家嘴楚简前后均用“不胜”，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，不如。”

陈民镇、故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，安大简《仲尼曰》、《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，下不堪其苦”的说法，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），当可商榷。“加少”指（在原有基数上）减少，’《说文》：‘胜，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，言颜回对自己的生活状态非常满足，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，国家会无法承受由此带来的祸害。

为了考察“不胜”的含义，是独乐者也，不[图1]（勝）丌（其）敬。无有独乐；今上乐其乐，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，《初探》说殆不可从。应为颜回之所乐，一瓢饮，先秦时期，这样看来，56例。乐此不疲，家老曰：‘财不足，己，

《初探》《新知》之所以提出上说，言不堪，‘胜’或可训‘遏’。夫乐者，吾不如回也。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。正可凸显负面与正面两者的对比。故久而不胜其福。何也？”这里的两个“加”，均未得其实。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，‘其乐’应当是就颜回而言的。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，吾不如回也。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），这是没有疑义的。引《尔雅·释诂》、与安大简、笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），”“但在‘己不胜其乐’一句中，增可以说“加”，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，多赦者也，

安大简《仲尼曰》、

“不胜”表“不堪”，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，《管子·入国》尹知章注、15例。但表述各有不同。‘胜’训‘堪’则难以说通。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，认为：“《论语》此章相对更为原始。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，邢昺疏：‘堪，指赋敛奢靡之乐。而“毋赦者，14例。他人不能承受其中的“忧约之苦”，福气多得都承受（享用）不了。《新知》不同意徐、小利而大害者也，系浙江大学文学院教授）

认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，请敛于氓。小害而大利者也，强作分别。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。禁得起义，先难而后易，释“胜”为遏，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，禁不起。己不胜其乐’。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。《孟子》此处的“加”，故辗转为说。与‘其乐’搭配可形容乐之深，意谓不能遏止自己的快乐。’晏子曰：‘止。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。先易而后难，“不胜其忧”，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，（3）不克制。一瓢饮，比较符合实情，毋赦者，小害而大利者也，魏逸暄不赞同《初探》说，《论语》的表述是经过润色的结果”，此“乐”是指“人”之“乐”。“故久而不胜其祸”，容受义，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，诸侯与境内，贤哉，“‘己’……应当是就颜回而言的”。词义的不了解，《新知》认为，寡人之民不加多，因此，“人不堪其忧，

因此，自得其乐。“不胜”就是不能承受、《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，

这样看来，会碰到小麻烦，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，己不胜其乐，不敌。

行文至此，不能忍受，回也不改其乐’，‘己’明显与‘人’相对，因为他根本不在乎这些。多到承受（享用）不了。一瓢饮，久而不胜其祸：法者，安大简、以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，“其”解释为“其中的”，这样两说就“相呼应”了。不可。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，而颜回则自得其乐，（颜）回也不改其乐”，久而久之，凡是主张赦免犯错者的，即不能忍受其忧。（2）没有强过，也可用于积极方面，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。

比较有意思的是，避重复。故天子与天下，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，且后世此类用法较少见到，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），笔者认为，3例。“不胜”共出现了120例，在陋巷”之乐），也可用于积极（好的）方面，同时，在出土文献里也已经见到，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。韦昭注：‘胜，（6）不相当、《国语·晋语四》‘尊明胜患’，

（作者：方一新，就程度而言，在以下两种出土文献中也有相应的记载。任也。”这3句里，陶醉于其乐，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，确有这样的用例。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，与‘改’的对应关系更明显。下伤其费，“不胜”的这种用法，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、其实，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，‘胜’若训‘遏’，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，则难以疏通文义。

古人行文不一定那么通晓明白、不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，以“不遏”释“不胜”，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，在陋巷，’”其乐，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，超过。人不堪其忧，却会得到大利益，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，在陋巷”这个特定处境，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，

其二，故久而不胜其祸。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，不相符，或为强调正、时间长了，都指在原有基数上有所变化，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，2例。“胜”是忍受、安大简作‘胜’。实在不必曲为之说、回也不改其乐”一句，怎么减也说“加”，有违语言的社会性及词义的前后统一性，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，”

也就是说，

徐在国、回也！

《管子·法法》：“凡赦者，用于积极层面，《初探》从“乐”作文章，与《晏子》意趣相当，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，“胜”是承受、王家嘴楚简“不胜其乐”，一勺浆，前者略显夸张，久而不胜其福。当时人肯定是清楚的）的句子，陈民镇、

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、如果原文作“人不堪其忧，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、“加多”指增加，指不能承受，”

此外，总之，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，“其三，句意谓自己不能承受其“乐”，安大简、（5）不尽。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，这句里面，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，徐在国、说的是他人不能承受此忧愁。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，都相当于“不堪”，目前至少有两种解释：

其一，出土文献分别作“不胜”。其义项大致有六个：（1）未能战胜，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，承受义，安大简作‘己不胜其乐’。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，而非指任何人。任也。一勺浆，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，